Esta decisión impacta directamente en las finanzas de la capital antioqueña. En efecto, el ente de control tasó el daño patrimonial sobre los dividendos que la empresa de servicios públicos dejó de recibir durante las vigencias de 2024 y 2025.
Medellín, 30 de octubre de 2026. La Contraloría Distrital de Medellín determinó un hallazgo con presunta incidencia fiscal por $739.562 millones contra Empresas Públicas de Medellín (EPM) el 30 de octubre de 2026, tras auditar el cierre contractual de CaribeMar (Afinia).
Esta decisión impacta directamente en las finanzas de la capital antioqueña. En efecto, el ente de control tasó el daño patrimonial sobre los dividendos que la empresa de servicios públicos dejó de recibir durante las vigencias de 2024 y 2025.
La adquisición corporativa en la costa Atlántica viene registrando constantes alertas por deterioro de cartera. Por consiguiente, los auditores concluyeron que la directiva asumió compromisos gravosos en el momento de mayor vulnerabilidad operativa de la matriz.
¿Por qué EPM renunció a la cláusula de salida contractual?
El contrato de compraventa de acciones del 30 de marzo de 2020 fijó un indicador de recaudo mínimo del 81,33%. De acuerdo con el texto, cualquier desmejora en esta variable financiera constituía un Efecto Material Adverso (EMA).
La cláusula de salida por EMA es un instrumento contractual que faculta al comprador para desistir del negocio sin pagar penalidades si el activo desmejora sustancialmente. De hecho, los informes de seguimiento previos a septiembre de 2020 confirmaron el deterioro del recaudo operativo.
Pese a tener el respaldo jurídico para suspender el negocio, la administración municipal de la época promovió la firma del Otrosí No. 5. Por lo tanto, la entidad renunció a la protección legal y cerró definitivamente la compraventa el 30 de septiembre de 2020.
¿En qué condiciones financieras tomó la empresa esta decisión?
El órgano fiscalizador advirtió que la Junta Directiva conocía los riesgos de insolvencia del mercado costeño. Además, la revisoría fiscal de la intervenida Electricaribe mantenía abstención de opinión sobre sus balances financieros.
| Variable analizada | Condición contractual inicial | Realidad al cierre (septiembre 2020) | Efecto sobre EPM |
| Indicador de recaudo base | 81,33% fijado como meta mínima | Desviación negativa confirmada | Habilitaba salida sin sanción por EMA |
| Decisión de Junta Directiva | Cláusula de protección obligatoria | Firma de Otrosí No. 5 y renuncia al EMA | Obligación imperativa de compra |
| Dividendos perdidos 2024 | Flujo pactado en caso de negocio | $0 pesos recibidos | Daño patrimonial por $509.238 millones |
| Dividendos perdidos 2025 | Flujo pactado en caso de negocio | $0 pesos recibidos | Daño patrimonial por $230.324 millones |
| Total hallazgo fiscal | Preservación de caja institucional | Menoscabo de utilidades distritales | $739.562 millones consolidados |
Asimismo, la empresa gestionaba el impacto económico del COVID-19 y la presión de liquidez por la contingencia de Hidroituango. En consecuencia, la Contraloría calificó la inversión como un acto antieconómico que destruyó valor corporativo.
¿Cómo sustentó la Contraloría el valor del detrimento patrimonial?
La suma global no surge de una estimación contable teórica. Por el contrario, el ente de control sumó los flujos netos que el plan original prometió al Distrito de Medellín y que la filial jamás generó.
El dictamen cuantificó $509.238 millones no transferidos en 2024, sumados a $230.324 millones de la vigencia de 2025.
¿Cuál es el impacto para las finanzas públicas de Medellín?
El hallazgo fiscal contra EPM por Afinia demuestra que las pérdidas en la costa norte frenaron la llegada de dividendos al presupuesto distrital. En efecto, esos recursos estaban proyectados para fondear planes de desarrollo social y malla vial.
Por consiguiente, la Contraloría dará traslado formal de las pruebas a su Oficina de Responsabilidad Fiscal. [FALTA CITA — sugerencia de fuente a consultar: apoderado judicial de los miembros de la Junta Directiva de EPM de septiembre de 2020].
¿Qué sigue en el proceso contra los directivos responsables?
Los funcionarios investigados deberán rendir versión libre y aportar pruebas técnicas para justificar la aprobación del Otrosí No. 5. Del mismo modo, el organismo evaluará si traslada copias a la Procuraduría General de la Nación y a la Fiscalía General de la Nación.
En conclusión, este litigio fiscal marcará el futuro legal de los ejecutivos que comprometieron el patrimonio público en operaciones de alto riesgo comercial.
¿A cuánto asciende el hallazgo fiscal contra EPM por Afinia?
El hallazgo fiscal contra EPM por Afinia asciende a $739.562 millones de pesos. La cifra representa los dividendos proyectados que la compañía no percibió durante los años 2024 y 2025 tras concretar la compra de CaribeMar.
¿Qué era la cláusula de Efecto Material Adverso (EMA)?
Era un recurso contractual que facultaba a EPM para cancelar la compra de Afinia sin pagar multas si el recaudo caía del 81,33%. Sin embargo, la Junta Directiva firmó el Otrosí No. 5 en septiembre de 2020 y renunció a esa garantía.
¿Por qué la Contraloría considera que la compra fue antieconómica?
La Contraloría concluyó que la compra fue antieconómica porque EPM asumió una operación deficitaria en plena pandemia. Además, la entidad enfrentaba la contingencia de Hidroituango y conocía el alto riesgo financiero del mercado Caribe.
¿Qué consecuencias legales enfrentan los responsables de la decisión?
El expediente pasará a la Oficina de Responsabilidad Fiscal para abrir procesos contra los directivos y miembros de junta firmantes. En caso de fallo con responsabilidad fiscal, los implicados responderán con su patrimonio personal.
