Bogotá, 13 de febrero de 2026. La mañana de este viernes 13 de febrero, el panorama económico de Colombia se tornó turbulento. Tras el fallo del Consejo de Estado que suspendió el incremento del salario mínimo para 2026, el Ministro del Trabajo, Antonio Sanguino, rompió el silencio en los micrófonos de 6AM Hoy por Hoy de Caracol Radio. Sus declaraciones no solo reflejan la sorpresa del Ejecutivo, sino que anticipan una batalla jurídica y política de grandes proporciones.
Sanguino calificó la decisión judicial como «nefasta» y «equivocada», asegurando que el golpe lo recibirán directamente cerca de 10 millones de trabajadores que contaban con ese ajuste para equilibrar sus finanzas en un año de altos costos.
El choque por el «Salario Vital»: ¿Es inflacionario o no?
El núcleo de la disputa reside en el concepto de «Salario Vital». Mientras el Consejo de Estado argumenta que este criterio no puede desplazar a la ley técnica colombiana, el Ministro Sanguino defendió su aplicación con datos recientes del DANE.
- El argumento oficial: Sanguino reveló que la inflación de enero de 2026 fue de apenas el 1.8%, una cifra menor a la del mismo mes del año anterior.
- El análisis: Para el Gobierno, esto demuestra que subir el sueldo un 23% no disparó los precios como advertían los gremios. Sin embargo, el Consejo de Estado mantiene que un mes no es prueba suficiente para garantizar la estabilidad macroeconómica a largo plazo.
¿Qué hay detrás de la «no notificación»?
Un detalle estratégico en las declaraciones del Ministro es que el Gobierno aún no ha sido formalmente notificado.
- ¿Por qué importa? Mientras no llegue la notificación oficial, el decreto sigue vigente por unas horas o días más. Esto le da margen de maniobra a la Agencia de Defensa Jurídica del Estado para preparar el recurso de súplica.
- En términos castizos: El Gobierno está intentando ganar tiempo. Es como cuando usted sabe que le van a cortar la luz, pero mientras no llegue el operario con la tijera, sigue usando el bombillo. Ese tiempo es vital para intentar convencer a la justicia de que no aplique la medida cautelar.
¿Quién gana y quién pierde hoy?
Para usted, que está esperando su próximo pago, la situación es confusa. Aquí le explicamos los dos bandos:
- Si usted es trabajador: El Ministro Sanguino dice que le están quitando un derecho ganado. Si el fallo se mantiene y el Gobierno debe bajar el aumento (por ejemplo, del 23% al 7%), su próximo cheque será más pequeño de lo que esperaba.
- Si usted es empresario o paga pensión: El fallo del Consejo de Estado le da un respiro. Muchos temían que un aumento tan alto obligara a subir los precios de todo (arriendos, servicios, comida). La justicia cree que al frenar el aumento, se frena también una escalada de precios que terminaría afectando a los mismos trabajadores.
El Salario Mínimo en disputa
| Actor | Postura | Argumento Clave |
| Ministerio del Trabajo | Rechazo total. | El 23% es un «salario vital» y el DANE muestra que no es inflacionario. |
| Consejo de Estado | Suspensión. | El aumento debe ser técnico (inflación + productividad), no por voluntad política. |
| Gremios (FENALCO/ANDI) | Alivio. | Un aumento del 23% destruye el empleo formal y quiebra a las MiPymes. |
| Corte Constitucional | Vigilancia. | Revisará que no se vulneren los derechos mínimos de los trabajadores. |
